fix typo

ch9/ch9-01.md

@@ -73,7 +73,7 @@ go func() { x = make([]int, 1000000) }()
 x[999999] = 1 // NOTE: undefined behavior; memory corruption possible!
 ```
 
-最后一个语句中的x的值是未定义的；其可能是nil，或者也可能是一个长度为10的slice，也可能是一个程度为1,000,000的slice。但是回忆一下slice的三个组成部分：指针(pointer)、长度(length)和容量(capacity)。如果指针是从第一个make调用来，而长度从第二个make来，x就变成了一个混合体，一个自称长度为1,000,000但实际上内部只有10个元素的slice。这样导致的结果是存储999,999元素的位置会碰撞一个遥远的内存位置，这种情况下难以对值进行预测，而且定位和debug也会变成噩梦。这种语义雷区被称为未定义行为，对C程序员来说应该很熟悉；幸运的是在Go语言里造成的麻烦要比C里小得多。
+最后一个语句中的x的值是未定义的；其可能是nil，或者也可能是一个长度为10的slice，也可能是一个长度为1,000,000的slice。但是回忆一下slice的三个组成部分：指针(pointer)、长度(length)和容量(capacity)。如果指针是从第一个make调用来，而长度从第二个make来，x就变成了一个混合体，一个自称长度为1,000,000但实际上内部只有10个元素的slice。这样导致的结果是存储999,999元素的位置会碰撞一个遥远的内存位置，这种情况下难以对值进行预测，而且debug也会变成噩梦。这种语义雷区被称为未定义行为，对C程序员来说应该很熟悉；幸运的是在Go语言里造成的麻烦要比C里小得多。
 
 尽管并发程序的概念让我们知道并发并不是简单的语句交叉执行。我们将会在9.4节中看到，数据竞争可能会有奇怪的结果。许多程序员，甚至一些非常聪明的人也还是会偶尔提出一些理由来允许数据竞争，比如：“互斥条件代价太高”，“这个逻辑只是用来做logging”，“我不介意丢失一些消息”等等。因为在他们的编译器或者平台上很少遇到问题，可能给了他们错误的信心。一个好的经验法则是根本就没有什么所谓的良性数据竞争。所以我们一定要避免数据竞争，那么在我们的程序中要如何做到呢？